Může na Špejcharu stát kancelářský monolit?
Magistrátní památkáři tvrdí ano, obecní úřady, občané i památkový ústav n
Otevřít soubor Údiv vzbudilo rozhodnutí magistrátního odboru památkové péče. Podle něj mohou být historické vily na nároží ulic M. Horákové a U Vorlíků zbořeny a nahrazeny sedmipodlažním administrativním jednolitým blokem ve tvaru písmene T. Ještě před třemi lety to však možné nebylo. Občané stejně jako radní Prahy 6 i 7 a Národní památkový ústav s tím zásadně nesouhlasí a podávají protesty a odvolání.
Jedno vyjádření za druhým…
V místech, kde byla zhruba 20 let stavební uzávěra kvůli budoucí výstavbě tunelu městského okruhu a potažmo rychlodráhy, stojí šest historicky cenných vil. Před třemi lety, 23. 8. 2000, vydal odbor památkové péče stanovisko vztahující se k plánované výstavbě městského okruhu. V něm stojí, že stavba je sice přípustná, ale s tím, že musí být dodrženo celkem jedenáct podmínek. Mezi nimi i podmínka č. 7, která zcela jasně říká, že: „Demolice objektů č. p. 154 a 96, Milady Horákové 112 a 110, je z hlediska památkové péče nepřípustná. Objekty v oblasti Špejcharu při ulici M. Horákové v úseku mezi vyústěním ulic Pelléova a U Vorlíků, při ulici Badeniho a při ul. Na Špejcharu je třeba zachovat a plně respektovat.“ Odbor zároveň konstatuje, že zmíněné objekty se nacházejí v památkové zóně Dejvice, Bubeneč, horní Holešovice.
Proti tomuto rozhodnutí se hlavní město odvolalo a na základě dalšího projednání včetně posouzení technického stavu nemovitostí a jeho vyhodnocení jako špatného městští památkáři inkriminovaný bod sedm změnili: pokud dojde k demolici objektů v ul. M. Horákové č. 154 a 96, musí město vystavět hmotové repliky těchto objektů.
Odvolávám, co jsem odvolal…
Počátkem letošního roku však bylo i toto stanovisko změněno. Nikoliv však vůči investorům veřejně prospěšných staveb, tedy městu, ale vůči společnosti Lordship Estates, spol. s. r. o. Ta zažádala o změnu územního rozhodnutí, aby mohla postavit sedmipodlažní administrativní budovu Letenské sady právě na místě, kde dnes stojí vilové objekty. "Investor nás přitom jako dotčenou městskou část vůbec nekontaktoval, přesto, že když jsme někdy vroce 1999 viděli jeho záměr poprvé, komise územního rozvoje ho jednoznačně odmítla. Odmítnutí se pak opakovalo asi ještě třikrát, čtyřikrát a vždy prakticky se stejnými výhradami, tedy stím, že takovýto objekt je vtěchto místech nevhodný. To, že se projektant tohoto návrhu odvolává na objekt tzv. Molochova, tedy dlouhého domovního bloku na druhém konci Letné není vůbec adekvátní, protože ten projekt je úplně o něčem jiném," říká ktomu radní Jiří Hermann, odpovědný na Praze 6 za územní rozvoj. Spolu svedoucím odboru územního rozvoje pro Prahu 6 architektem Bohumilem Beránkem vyslovil zároveň podiv nad tím, že se této společnosti podařilo dosáhnout změny stanoviska odboru městských památkářů, kteří "náhle" sdemolicí objektů i novou výstavbou souhlasí. "Nejen, že památkáři tak znevýhodnili město, po kterém požadovali buď zachování historických vil nebo postavení jejich replik, přičemž po soukromém investorovi nic takového nechtějí, oni nerespektují ani fakt, že je zde stavební uzávěra kvůli výstavbě okruhu a rychlodráhy. A to je podle mě postavené na hlavu. Vzhledem ktomu, že bylo tak rychle vydáno územní rozhodnutí, nezbylo Praze 6 nic jiného než se odvolávat a jít právní cestou," dodává ještě Beránek.
Jde o nezákonné jednání?
Negativní stanovisko kvýstavbě administrativní budovy vydal i Národní památkový ústav. Ten ve svém vyjádření vybízí magistrátní památkáře nejen kpřezkoumání jejich souhlasného stanoviska, ale dokonce upozorňuje na fakt, že svým souhlasem odporují obecně závazné vyhlášce hl. města a popírají poslání památkové zóny. Odbor pražských památkářů se však odvolává na důkladné posouzení celé věci a vyjádření sboru expertů. Jak uvedl ing. arch. Musálek, vedoucí oddělení architektů, bylo "stanovisko, za kterým si stojíme, vydáno po rozsáhlém posouzení a vyjádření sboru expertů a není ani vnaší právní moci jej změnit. Myslím, že je to (projekt administrativní budovy pozn. redakce) na tomto místě přijatelný kompromis," dodal architekt.
Národní památkový ústav má však jiný názor: "Konstatování, že dotčená kauza byla projednána ve sboru expertů je dle našeho názoru zavádějící, protože sbor expertů OPP MHMP nemá žádné právní postavení. Je společenstvím renomovaných odborníků voboru architektury, urbanismu a památkové péče, není však jasné, na základě jakých ustanovení a platných paragrafů právního řádu ČR byl tento sbor expertů konstituován. Dle našeho názoru jsou výsledky jeho činnosti, tj. jeho názory používány nezákonně…", uvádí se doslova ve vyjádření NPÚ.
Nešťastný šafářův "rožeček"…
Co by tedy mělo stát na rohu ulic Milady Horákové a U Vorlíků? Nejde jen o změněné stanovisko pražských památkářů, ale také o podobu této části Prahy. Koncepce projektu moderní administrativní budovy doc. ing. arch. J. Trávníčka, který Letenské sady navrhoval, se mimo jiné odvolává na souvislost sblokem domů na opačné straně Letné, tzv. Molochovem. To ale za sporadické považuje jak NPÚ, tak například i doc. ing. arch. Jan Mužík Csc., který zpracoval na žádost radního Hermanna posudek. Vněm se uvádí, že urbanisticky je prostor Letné utvářen dvěmi charakterově odlišnými městskými částmi a jejich zástavbou. Na jedné straně velkoměstskou blokovou zástavbou Holešovic, na straně druhé drobnými vilovými stavbami Bubenče a Dejvic, která ale již vytváří předpolí Pražskému hradu a, zjednodušeně řečeno, typ architektury "holešovické" se sem prostě nehodí. Navíc inkriminované vily tvoří nedílnou součást vilové zástavby z 19. a počátku 20. století, ve které se nacházejí i cenné stavby od architektů Jana Kouly, Jana Kotěry či Dušana Jurkoviče.
Městská část Praha 6 podala odvolání na ministerstvo pro místní rozvoj. Klub za starou Prahu nechal vypracovat kunsthistorikem Rostislavem Šváchou odborné stanovisko a odvolal se také. Vilám na Špejcharu začal běžet čas.
Jeden z domů, které by se podle pražských památkářů mohly zbourat.