Ad: Hendlův dvůr

K článku uveřejněnému v únorové Šestce bychom chtěli uvést několik skutečností.

Kauza Hendlův dvůr nezapočala, jak se hovoří v článku v časopisu Šestka, ve chvíli, kdy Skanska zveřejnila záměr vybudovat zde byty, ale ve chvíli, kdy se veřejnost dozvěděla, že státem chráněná kulturní památka byla realizována prodejem v rozporu se zákonem č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči, kdy prodávající, kterým byl Český národní investiční obchodně-podnikatelský fond, a. s., se sídlem v Praze 6, Podbabské 20, nenabídl, v souladu s platnými ustanoveními předmětného zákona, nejprve tuto kulturní památku k odprodeji státu, který má vždy předkupní právo. Nestane-li se tak, stává se taková kupní smlouva neplatnou. Následně, díky vedení OS Společnost Šáreckého údolí, se veřejnost dále dovídala, že došlo k dalším, následným převodům nemovitostí s objekty Hendlova dvora mezi dceřinými společnostmi firmy Skanska, tentokrát dokonce v rozporu s ustanoveními trestního zákona.

Až následně, díky probíhajícímu územnímu řízení, vyšly najevo anomálie projektu rekonstrukce Hendlova dvora ve vztahu k jiným platným zákonům, vyhláškám a oborovým předpisům.

Není pravdou, jak se uvádí v časopise Šestka na str. 3, že by impulzem k negativnímu postoji občanů Hanspaulky a Baby a jejich největší obavě byl záměr Skansky uzavřít hostinec U Matěje. Nesouhlasné stanovisko občanů z celkovou rekonstrukcí podle projektu firmy Skanska je taxativně vyjádřeno v petici cca pěti set občanů ze dne 23. 6. 2001.

Členové našeho sdružení a občané námi zastupovaní proto rozhodně protestují proti takto vyjádřené degradaci jejich postojů a bagatelizaci občanského protestu s celkovou rekonstrukcí objektů Hendlova dvora na pouhou obavu z uzavření hostince U Matěje. Občané primárně od počátku protestují proti památku naprosto devastujícímu, k této památce a k památkově chráněnému území, necitlivému projektu firmy Skanska.

JUDr. Michael Pokorný, 1. místopředseda,
statutární orgán a jednatel OS přátel Hendlova dvora
Dopis je redakčně krácen

Odpověď

Šestka je v uvedeném dopise napadena, že degraduje a bagatelizuje občanské postoje v článku o Hendlově dvoře, který vyšel v únorovém vydání. Není tomu tak. Tato zpráva popisuje !jedno! (patrně v tomto složení i první) setkání všech zainteresovaných stran v několik let dlouhé kauze Hendlův dvůr, které se odehrálo na půdě úřadu Prahy 6 a také, mimo jiné, na jeho podnět. Jednání nebylo ani žádnou tiskovou konferencí, ani jiným veřejným jednáním, na které by snad měla být přizvána média, přesto se Šestka tohoto jednání zúčastnila a v dobré víře o věci informovala. Už jen tato skutečnost naznačuje, že Šestka má spíše zájem informovat než degradovat či bagatelizovat něčí snahu.

Jak z článku vyplývá, není zde jako hlavní důvod odmítání výstavby v prostoru Hendlova dvora uváděno údajné zrušení hostince U Matěje, ale, cituji: „Jedna z hlavních námitek zástupců občanských sdružení… se týkala například nevhodnosti umístění bytů v těsném sousedství hřbitova, stejně jako vybudování podzemních garáží, které by mohly narušit jeho pietní charakter…“ Následná inkriminovaná věta o obavách ze zrušení hostince U Matěje na str. 3 je odvozena z toho, co bylo mimo jiné řečeno při tomto setkání, kde při vzpomínce na dílčí stavební povolení zazněl i argument, že by touto úpravou prostoru mohlo dojít k narušení historických, památkově chráněných stropů. Zazněla i obava, že Skanska má údajně v úmyslu hostinec zrekonstruovat a učinit z něj luxusní restauraci.

Souhlasit se proto dá jen s tím, že kauza Hendlův dvůr je neskonale složitější a že její počátek se asi datuje od chvíle, kdy zde došlo, jak uvádí pan Pokorný, k nezákonnému převodu z jedné firmy na druhou bez předchozí nabídky státu na její odkup.

V dopise, který byl z důvodů nedostatku prostoru zkrácen, si zástupci OS přátel Hendlova dvora stěžují ještě na další skutečnosti: jednak, že v seznamu občanských sdružení na str. 4 únorové Šestky nebyli také uvedeni, jednak že ve výzvě týkající se zbudování naučné stezky taktéž v únorovém vydání byla uvedena špatná adresa. K tomu uvádím jen to, že: OS Hendlův dvůr nebylo do seznamu OS zahrnuto proto, že již v lednovém čísle o něm Šestka informovala, a to na str. 6 a na základě tohoto článku vznikl onen seznam. Co se týče špatné adresy ve výzvě, je mi líto, ale byla použita jen ta adresa, kterou si OS přátelé Hendlova dvora napsali do faxu, který mi odeslali. Jelikož ale Šestka nemá zájem „křížit meče“ se svými čtenáři, uvádíme zde správnou adresu: OS přátelé Hendlova dvora, Na Babě 42, 160 00 Praha 6.

Nikola Ptáčková, šéfredaktorka