Programové prohlášení očima opozičních stran

K novému Programovému prohlášení rady m. č. Praha 6 zaujaly stanovisko také všechny tři opoziční strany – Unie svobody, Evropští demokraté a KSČM. Jejich vyjádření ke kapitolám programu přetiskujeme.

Nakládání s majetkem a bytová politika

Radnice: pokračování v prodeji bytových domů, zvýšení kontroly firem spravujících obecní majetek, posouzení jednotlivých lokalit pro vytvoření regulačních podmínek. Sjednocení zásad nakládání s majetkem, rozhodnutí o způsobu hospodaření se zbývajícím majetkem, stanovení podmínek prodeje částí příslušných pozemků a nebytových prostor a aktualizace současných „Zásad pronájmu bytů“.

Podle Evropských demokratů se „o tomto zásadním tématu se dozvíme jen málo konkrétního. Kolik bude privatizováno a za jakých podmínek? Kdy bude jasně určeno, které domy a proč si obec ponechá a kdy prodá ty ostatní?“ Také Unie svobody zde postrádá „jasnou a zřetelnou koncepci privatizace – co, za kolik a kdy.“ Podle KSČM domněnka radních, že bytový fond by měl být ‚převážně v soukromých rukou’ je již dnes zpochybněna spekulačním jednáním někte-rých vlastníků. „Při rozhodování o majetku bude zřejmě těžištěm účast zastupitelstva jako celku při realizaci programového prohlášení. K tomu je zapotřebí posílit kontrolní výbor, a to přednostně o zastupitele opozice.“

Dopravní politika a infrastruktura

Radnice: prosazení pokračování výstavby silničního okruhu v úseku Ruzyně – Březiněves a zahájení výstavby městského okruhu, dopravní obchvat a bezkolizní trasy pro pěší na Vítězném nám., podpora rozvoje MHD a revitalizace dopravní infrastruktury s důrazem na parkování, budování podchodů, nadchodů a dalších cyklostezek.

Evropští demokraté tvrdí, že na jednu stranu se rada hlásí k heslu „chceme metro, ne rychlodráhu“, na druhou stranu vydává rozporné stanovisko k E. I. A na rychlodráhu. „Jakoby nechápala, že oba systémy zde mají mít své rozumné místo a vzájemně spolupracovat.“ Rada podle ED dále při podpoře obou okruhů ignoruje problémy s tím spojené, např. zahlcení Vítězného nám., ul. Jugoslávských partyzánů a Patočkovy. Unie svobody by přivítala konkrétní řešení parkování v centru P6. Prodloužení metra A je nesplnitelný slib.

Podle KSČM v programu chybí konkretizace záměrů. „Příkladem je třeba příslib, že rada bude vyvíjet trvalou iniciativu směřující k prodloužení trasy metra A západním směrem. V obdobném prohlášení Rady hl. města je sice také vyjádřen závazek prodloužit metro A, ale až ‚v další fázi’, zřejmě nejdříve v r. 2005. Čeho a kdy chce tedy dosáhnout zdejší radnice?“

Bezpečnost

Radnice: vytvoření optimálních podmínek pro snížení trestné činnosti, pomoc při prevenci jejího páchání, tvrdý postup proti tzv. sprejerům, zvýšení bezpečnosti chodců, dostatečný počet policistů a strážníků a dohled nad jejich aktivní činností.

Evropští demokraté dokumentu vyčítají, že pro vyšší standard bezpečnosti chybí koncepční analýza rušení pořádku. Zavádění drahého kamerového systému (příspěvek 250 tisíc Kč na jednu kameru) není doloženo statistikou efektivnosti a rozsáhlé přidělování bytů policistům bez vyhodnocení účinku je formální a věcný efekt nepřináší. Stále však chybí policie ve správnou chvíli na správném místě. „Nenašli jsme zmínku o koncentraci bezdomovců stejně jako o nebezpečných psech.“

Rozvoj území

Radnice: dostavba a transformace center Prahy 6 (Dejvice–Vítězné náměstí, Podbaba, Špejchar, Veleslavín, Dlouhá míle, Břevnov–Bělohorská a další). Dobudování Vítězného nám., projekt na propagaci významných vilových objektů, rekonstrukce Pelleovy vily, budování sítě sociálního vybavení, nový dům pro seniory v Břevnově, přemístění Domova důchodců v Šolínově ul. do nového v Bubenči, rehabilitace Starých Střešovic, Jivin a Šáreckého údolí. Oživení panelových sídlišť Petřiny, Červený Vrch, Dědina a Sartoriova, Aquacentrum Petynka, plochy a základní zařízení pro Hanspaulskou ligu, cyklostezky, sáňkařské louky, lanová centra a další.

Podle Evropských demokratů je v této kapitole nevyvážený zájem o různé části Prahy 6. „Rada podporuje již druhou (!) úpravu ulice Na Ořechovce, zatímco ulice na celé Hanspaulce jsou skoro nesjízdné. K oživení chodníků a pěšího prostoru Dejvic a Bubenče dosud nebyla předložena žádná koncepce. Chybí dostavba proluky na Vítězném náměstí (dnešní tržnice).“

I podle Unie svobody chybí koncepce chodníkového programu („Proč se opravují chodníky jen v okolí radnice?“) vize rozvoje odlehlejších lokalit P6-Ruzyně, Liboce a přesnější záměr zástavby Vítězného náměstí. „Zde bychom očekávali závazek radnice, že se občanů zeptáme, jak využít cca 500 mil. Kč.“

Životní prostředí

Radnice: zvýšení frekvence a kvality úklidu a údržby veřejných prostranství, rozšíření tzv. „chodníkového programu“ na vybraná místa v rámci celého území Prahy 6 a pokračování v rekonstrukcích veřejných parků a dětských hřišť. Systematické zlepšování vzhledu obce, aktivní podíl na realizaci komplexního systému nakládání s komunálním odpadem.

Evropští demokraté podobně jako Unie svobody považují kapitolu za velmi zdařilou.

Školství a vzdělávání

Radnice: Přispívání ke zvýšení kvality výchovy a vzdělávání ve školách, k posílení jejich prestiže a k otevření škol občanům. Podpora pestré nabídky vzdělávacích programů, zvyšování kvality vzdělávání v ZŠ, opravy a rekonstrukce včetně nezbytné stavebně-technické úpravy ZŠ Červený Vrch se záměrem vybudovat zde bezbariérovou školu.
Dle Evropských demokratů i Unie svobody tato pasáž mlčí o rušení („optimalizace sítě“) některých škol z důvodu nižšího počtu dětí.

Sociální politika

Radnice: zajištění dostupnosti sociálních služeb občanům v nepříznivých sociálních situacích, poskytování pečovatelských služeb v domácnostech a v domech s pečovatelskou službou, příprava a zahájení výstavby domů pro seniory, podpora neziskových organizací formou grantů, dostatečný počet sociálních lůžek s ošetřovatelskou péčí pro přechodné pobyty, zavedení elektronického bezpečnostního dohledu pro seniory, zvyšování informovanosti o možnostech sociálních služeb, řešení žádostí sociálně potřebných občanů s trvalým bydlištěm v Praze 6

Evropští demokraté uvádějí, že v této kapitole jsou nelogické odstavce o sociálně – bytové politice. „Proč na jedné straně i nadále věnovat sociálně potřebným občanům 30 % volných bytů a na druhé straně připravovat pro stejnou skupinu občanů novou výstavbu? Nemělo by se věnovat sociálním účelům víc bytů a nestavět nové?“

Unie svobody by přivítala koncept pomoci mladým rodinám s dětmi.

Zdravotnictví

Radnice: důraz na odstranění současných disproporcí ve struktuře zdravotnických zařízení, na udržení a rozvoj poliklinické zdravotní péče, stálá snaha o bezúplatné převedení majetku 3. polikliniky Pod Marjánkou do majetku obce a zabezpečení jejího účelného využití, podíl na celopražské reorganizaci LSPP, úzká spolupráce s vedením ÚVN a v odůvodněných přípa-dech operativní podíl na zabezpečení lůžkové péče v zařízeních určených pro obyvatele P6.

Podle Evropských demokratů kapitola o zdravotnictví uvádí pouze obecnosti.

Unie svobody zde vytýká nedostatek podrobnějšího záměru využití (a financování rekonstrukce) III. polikliniky Pod Marjánkou.